JugonesTop

Es Risk un juego computacionalmente difícil risk computer-ai juegos-de-mesa

Tengo un % gratis Risk aplicación en mi teléfono. Me asombra lo mal AI juega en la posición más alta. ¿Es Risk un cómputo desafiante juego para aplicar en AI o es la aplicación a mal?

Respuestas

Descargo de responsabilidad: yo tengo algunos conocimientos en programación, pero no se ha hecho, he tratado de hacer un risk AI, así que esto no es 100% definitivo.

Aunque la realización de un "perfecto" Risk la IA puede ser, parece que no en la teoría. Al final del día, Risk es un juego de gestión de recursos, y eso es algo que una computadora puede hacer.

Para empezar, el combate mecanismo es bastante sencillo. Sólo hay 6 tipos básicos de peleas (1-1,2-1,3-1,1-2,2-2,3-2), y todo lo demás es sólo una extensión de los parámetros. El valor medio y la varianza de estas pueden ser fácilmente modificable, por lo que es sencillo para el equipo para calcular las probabilidades. Y uno de esos, el 3-2, es el más común. Me imagino que el promedio de la ventaja de un atacante en esa lucha (rápida búsqueda en Google mostró 0.158 hombres por rollo) sería un importante número de risk estrategia como un todo. La única otra fuente de suerte, las cartas, puede ser estimado como bueno.

Después de eso, hay la risk -recompensa de decisiones. ¿Cuál es el valor en la celebración de territorio, frente a la risk de sobre-extender? Así, el valor de los ejércitos, y que puede ser calculado. Hay 0.33 para el territorio, algunos de gran tamaño, número de la tarjeta si es el primer ataque, una cierta cantidad por la irrupción de un continente, y una cierta cantidad para la posibilidad de una eliminación y las cartas que vienen con él. El valor de las cartas puede ser determinado (pero me imagino que sería lo suficientemente grande como para convertirse en un "Siempre tomar algo si es ni remotamente posible, y si hay una buena probabilidad de tomar a alguien sin destruyendo por completo la actual posición defensiva ir a por ello, especialmente si un conjunto está garantizada".) El continente efecto también puede ser fácilmente calculada por determinar la probabilidad de eliminar el continente (que es sólo un montón de batallas que ya están bien definidos).

El risk de ser invadido sería lo largo de las líneas de "esta es la cantidad de ejércitos que mi oponente se está preparando. Si los pone a todos en su línea de frente lo que sucede a mi ingreso?" y la utiliza para determinar el tamaño de la fuerza de defensa es lo suficientemente bueno. En una situación en la que los continentes no son una cosa, puede ser mucho más razonable para no preocuparse de la defensa y el foco en los ataques (ya que el atacante tiene la ventaja en todas las situaciones con más de 3 ejércitos.)

El mapa de posicionamiento sería un poco más difícil, pero estoy seguro de que puede ser resuelto, incluso con sólo simulaciones peor de los casos.

El problema con un risk AI es doble:

1) Un equipo no será capaz de llevar a cabo una diplomacia eficaz. Independientemente de cuánto jugador de la historia, el juego recuerda, todavía hay un elemento humano "que tiene el destino en sus espaldas" de que un equipo no será capaz de igualar. Especialmente en los juegos con múltiples humanos y varios robots, los robots no "sabe" si los seres humanos están en una alianza o no. Va a ver débilmente defendida fronteras y pensar "Bueno, mientras mi fronteras son más grandes, van a ir a por la presa más fácil, en cambio," sin saber que es debido a un mutuo acuerdo.

2) ¿Cuál es el valor? Pensé que podría no ser 100% "ganar los seres humanos son felices los seres humanos, vamos a los seres humanos de ganar", estoy seguro de que una parte menor de ella. Sin embargo, la pregunta más grande es la suerte vs habilidad de la curva. A menos que o hasta que el juego se convierte en 100% sin suerte, al final habrá un punto en el que además pensamiento de procesamiento o simplemente no tiene sentido. Especialmente en una situación en la que los humanos utilizando el dispositivo sólo quiere llegar a su siguiente turno. Especialmente en Risk , donde la varianza es alta y no hay mucho de la forma de mitigarlo, no tiene sentido hacer un bot que hace el "perfecto mover en cada momento" debido a la ventaja obtenida es eclipsada por la varianza. Especialmente cuando el equipo puede fácilmente manipular dijo que la varianza sea muy ligeramente.....

Yo recuerdo haber jugado un viejo PC, risk juego donde el equipo de Ping-Pong entre 4 diferentes batallas, como se re-calcula después de cada tirada, lo que es más rentable ataque sería. De modo que no existen. Pero me imagino que para la mayoría de las aplicaciones de la IA es justo que se viró. Diablos, hay cero posibilidad de la dificultad sólo determina el equipo de "los tramposos", y la IA toma de decisiones es siempre el mismo (estoy seguro de que algunos manager finalmente determinó que un "high-end risk % bot" que no iba a aumentar los ingresos suficientes para justificar el tiempo de desarrollo.)

Al final del día, risk % NO es un juego donde la gente al final va a pensar "Wow, la IA de este juego fue notable! Siempre son capaces de encontrar la manera de golpear los puntos débiles, y tienen gente suficiente en defensa para evitar que la masa de las invasiones. Me golpeaban con las manos hacia abajo por las tácticas solo, y el equipo no engañar a todos!" Entonces, ¿por qué molestarse con la fabricación de una realidad difícil bot?

Sí y no. Cada AI tienen estrategias que usa, y algunos serán mejores que otros. La combinación de todo eso y de cómo muchas vueltas profunda que usted está dispuesto a ejecutar su AI para decidir sobre un movimiento, y de manera exhaustiva los giros (hacer rodar los dados 5 veces y rama cada vez? O ¿utiliza cada tirada de dados y rama de 40 veces algo? etc...) determinará la duración de los turnos tomar para calcular qué tan "buena" que son.

Sin embargo, lo más probable es que los desarrolladores quieren asegurarse de que usted todavía ganar la mayoría del tiempo. A mí, personalmente, estoy más que feliz de tener a mi por detrás me lo entregó un juego, porque sé que estoy siendo cuestionado y estoy aprendiendo. La mayoría de la gente quiere ganar. Es un hilo común en juegos - ganar es más divertido, y más divertido conduce a más ventas. Esto es cierto en en línea y fuera de línea los juegos.

Así que sí, Risk puede ser computacionalmente costoso. Pero no tiene que ser. y si lo hace caro, será menos divertido para los más casual de la audiencia.

Sí y no. Si los jugadores jugaron de forma independiente, entonces la IA debería ser capaz de jugar bien. En términos realistas, esto no es la manera en RISK se juega. Los jugadores hacen y deshacen alianzas. Así que Al pals y Frank se reunirían en Ben. Al sólo podría sacrificarse a sí mismo por lo que Frank podía ganar contra Ben. El punto es que Al y Frank incluso podría hacer esto sin ningún tipo de negociación abierta. AI no tiene una preferencia amigo. La adición de la negociación sería un nivel adicional de complejidad que sería razonable parece requerir un poco de conocimiento de los jugadores.