JugonesTop

¿Cómo se juega la ética de mi personaje según el DM cuando no entiendo esa ética? pathfinder roleplaying player-agency rpg

Recientemente en un Pathfinder campaña me encontré con el siguiente en una situación de combate, después de nuestro grupo hizo una emboscada en un castillo habitado por un pequeño Gnoll clan. Nuestro grupo tenía claramente la parte superior de la mano y los Gnolls comenzó a evacuar el castillo. En mi turno mi Ladrón se fue detrás de una casa para obtener el sigilo de nuevo, pero cuando se ejecuta alrededor de una esquina que acaba de terminar para arriba en el rango de cuerpo a cuerpo a un Gnoll que estaba cubriendo un flanco mientras que detrás de él el Gnoll-los niños estaban siendo evacuados por 2~3 otros Gnolls. Así que le dije a nuestro GM que me va a hacer un ataque cuerpo a cuerpo contra los que Gnoll. Que nuestros DM respondió con:

GM: Entonces usted tiene la intención de matar a los niños?

YO: No.

GM: Entonces, ¿por qué quieres matar a ese guardia?

YO: es que me amenaza y estoy en el rango de cuerpo a cuerpo con él.

GM: es amenazante porque él está allí para proteger a los niños. Si usted acaba de bajar su arma y a pie que no ataquen.

YO: ¿Pero cómo es mi carácter se supone que para saber eso? Actualmente está en el cuerpo a cuerpo tener un arma apuntada en él, por alguien que pertenece a un clan que nos arrasaron a la mitad en los últimos minutos. ¿Por qué mi personaje asumir el riesgo de dar la espalda a ese hombre?

GM: porque eso es de sentido común que al mismo tiempo que protege la evacuación de los niños, él no tenía ninguna razón para empezar a luchar, si no que lo ataque.

YO: Ok, así que ya me carecen claramente de que el sentido común que hablar, dime por favor, ¿qué sería de mi carácter, a continuación, hacer ahora?....

Así que he terminado mi turno después de usar mi acción para regresar a donde acabo de empezar. Este se sentía muy grato y a pesar de que todavía no estoy de acuerdo, que no importa lo que la alineación de mi personaje tiene, él no sólo le dio la espalda a alguien apuntando con su arma a él, después de que mi personaje acaba de matar a la mitad de que los enemigos de la familia. No importa lo que estaba pasando detrás de que los enemigos de la espalda. Pero por el bien de esta pregunta permite centrarse en los siguientes:

Si me terminan de nuevo en una situación, donde todo el mundo en la mesa están de acuerdo en que las acciones que yo quiero que mi personaje no están contradiciendo con lo que mi char estaría haciendo por el sentido común, ¿cómo puedo solucionar la situación, sin renunciar a player agency , a pesar de que a medida que el jugador que carecen de las relaciones interpersonales conocimiento de lo que mi Personaje se espera por 'sentido común'?


Recordatorio: Todas las respuestas deben ser apoyados por la evidencia o de la experiencia, por la citación de las expectativas de RPG .SE y el Buen Subjetiva directrices.

Respuestas

GM debe comprender que si usted no puede ver lo que es "de sentido común" es debido a que no se ha podido explicar la situación

A veces GM olvidar que son el jugador de la única ventana al mundo. En la situación anterior, si el gnoll guardia no representaba ninguna amenaza, a continuación, la responsabilidad recae en ellos para hacer que claro que antes de ellos requieren que usted responda. No pueden ejercer en la player agency de una manera significativa si usted no sabe lo que está pasando.

Una vez que usted entienda lo que está pasando usted puede elegir para atacar a la guardia (o los niños) o no, y de lidiar con las consecuencias. En este punto, si el GM o cualquier otro jugador dice "usted no haría eso" , a continuación, que están interfiriendo con su agencia. Diciendo: "si haces eso, las consecuencias son X, y Y Z" es no interferir.

Por supuesto, usted puede debatir si matar gnoll los niños es una cosa mala o no - dado que los gnolls son normalmente la fantasía equivalente de Ridley Scott extranjeros se cruzó con un enjambre de langostas, hay un argumento que se ha hecho allí; ellos son, literalmente, la aparición de Yeenoghu enviados a comer el mundo. Pero tal vez en su mundo gnolls son flor de hippie de los niños.

Para mí, esto suena como una desconexión en la importancia de "alineación". La alineación es una simplificado, post-hoc resumen de sus personajes ética y las acciones hasta ahora; ellos no son de ninguna forma o una camisa de fuerza1, ni dictar cómo actuar; simplemente eleva las expectativas.

Para responder a la pregunta de
"¿Cómo puedo juego de rol de mi ética de acuerdo a la DM?"
Me gustaría responder que
"No, el juego de rol de su ética de acuerdo con usted".
Las consecuencias de que por lo general permanecen en manos de la DM.

Si todo el grupo está de acuerdo en que esto no es un {insertar la alineación} acción, entonces tienes 2 opciones: puedes volver hacia atrás, o si usted decide que {insertar la alineación} no podría haber sido la correcta descripción de la retrospectiva.

No es raro que los jugadores a volver a evaluar la alineación que puso en sus caracteres, cuando es comparado con el de otros equipos y NPCs.
"espera, esto LN NPC actúa como me imaginaba mi LG bard; supongo que LN sería un mejor ajuste después de todo"

También es común que el personaje activamente para cambiar la alineación, sobre todo en situaciones como esta. Si tu NG asistentes " primera reacción al ver gnolls entrar en un orfanato es bola de fuego en el lugar, él pasaría a la CN, entonces y allí.


1Acerca de no ser una camisa de fuerza

Una criatura general de la moral y las actitudes personales son representados por su alineación: {snip} la Alineación es una herramienta para el desarrollo de su carácter de la identidad no es una camisa de fuerza para restringir su carácter. Cada alineación representa una amplia gama de personalidad o tipos de filosofías personales, por lo que dos personajes de la misma la alineación puede ser bastante diferentes el uno del otro. Además, pocas personas son totalmente consistentes.

Para mí, parece que la DM fue un poco demasiado lejos y debe dejar de realizar su acción. Porque en la velocidad de la acción, no hay manera de que tu personaje va a tomar un largo tiempo para analizar la situación. Usted ve un gnoll guardia con un arma, ataque.

Pero, como DM, después de muerto el guardia, me voy a dar esta descripción :

Ahora el guardia está muerto, y como se mira en frente de usted, usted acaba de ver los otros 2 guardias de la evacuación de gnoll los niños. Y te sientes mal, porque este guardia que dio su vida para proteger a los niños.

En este momento, voy a dejar elegir entre:

  • Mantener su buena aligment pero vas a tener que lidiar con remorses
  • Usted ahora son neutrales aligment

Pero, volvamos a la pregunta abstracta.

Creo que hay 2 cuestiones aquí.

El primer problema es que a veces no se puede actuar de forma correcta (de acuerdo a su carácter aligment y mentalidad), porque puede ver la imagen de forma diferente. El DM debe informar y recordar, cuando este es el caso. En su situación específica, creo que fue mal hecho, pero el DM hizo su trabajo de todos modos.

El segundo problema es que no veo cómo respetar su carácter de ética cuando usted no puede comprenderlo. Pero creo que usted ya sabe cómo hacerlo. Por ejemplo, usted sabe que su personaje nunca matar a un niño, por lo que no hacerlo. Si juegas a un personaje que nunca va a comer carne, estoy bastante seguro de que usted sabe cómo jugar.

Pero vamos a decir que su personaje necesita tiempo para analizar la situación. Que se ataque a un gnoll castillo, matando a todos los guerreros que ver. Y ahora una emboscada de la guardia que es la protección de los niños evacuados. El DM debe dejar de realizar una empatía rollo (o lo equivalente en su juego) y un éxito que iba a darle a su personaje la información que el guardia no tiene ningún dispuestos a luchar. Con esa información, un buen aligment carácter no atacan a la guardia.

Esto, para mí, parece como una situación en la que el DM debe intervenir y preguntar si es cierto que desea realizar la acción - en lugar de decirle que no a tomar esa acción. Manteniendo su carácter de hacer algo que no queremos hacer es el derecho de llamar, pero hacerlo de una manera que tira de la agencia, de la que el personaje era no.

Lo que debería haber hecho era pedir que "está seguro de que desea eliminar el Gnoll guardia? Él no representa ninguna amenaza para usted y es simplemente evacuar a los niños. Podría estar fuera de carácter para hacerlo."

En una situación como esta, es claro que usted no tiene la imagen completa de la situación, y la DM era consciente de que así. Entrando a prevenir su carácter de tomar esa acción era la decisión correcta.

Si responde, sin embargo, todavía estaba "Sí, yo de matar a la guardia", esa es su decisión. La DM no debe impedir que usted tratando de hacer eso.


Dicho esto, incluso si no hizo su argumento bueno, qué decir que todos en la mesa y la DM acordaron que sería en contra de su carácter es la motivación para realizar esta acción, entonces usted puede desear considerar el respaldo de una decisión que he tomado. Está bien, está bien en no molestar a cometer un error en suposiciones, y tire hacia atrás de tu personaje acciones de vez en cuando si las suposiciones que se hizo mal. Es difícil de comprender cada situación, y si el DM lo explica de tal manera que tendría sentido para tu personaje para que mantenga la espalda, usted debería considerar la posibilidad de hacerlo.


En breve - en realidad no hacer nada malo aquí, y el DM del corazón está en el lugar correcto, pero debe carrete de vuelta cuánta influencia tiene en su carácter de acciones solo un poco. Asimismo, se debe considerar si es o no ha sido sabio para tu personaje para tomar esa acción. A veces, está bien lejos de su instinto inicial.

Creo que hay un poco de confusión acerca de lo que el GM le dijo.

No hay manera de que un GM para describir cada pequeña cosa, cada pequeña sensación de que va, por lo que lo tuyo tomó un poco de un corto-corte por aquí, tal vez demasiado de un atajo - creo que podría haber hecho un mejor trabajo de describir la situación.

Él los amenaza porque él está allí para proteger a los niños. Si usted acaba de bajar su arma y a pie que no ataquen.

Enunciado de esa manera, suena como el GM está dando fuera del carácter de conocimiento. Tiene usted derecho a preguntarse por qué su personaje iba a saber esto, después de todo, él no puede leer el gnoll la mente.

Sin embargo

Es posible intuir estas cosas, basado en el gnoll de la postura y el lenguaje corporal - él podría haber dicho cosas que haría es obvio que el gnoll no estaba tratando de ataque - como que él es la adopción de una postura protectora, que él deliberadamente se pone entre usted y los niños, que está gritando en usted (incluso si usted no entiende gnollish) en lugar de atacar directamente, etc. Esto podría haber sido lo que GM estaba tratando de decir .

En lugar de usar palabras como "sentido común" podría haber sido mejor para referirse a la lectura en sus motivos.

En respuesta a tu cuestión general de cómo evitar este problema en el futuro:

Primero de todo, creo que su GM necesita ser más conscientes de los PCs de los " motivos y percepciones, y por lo tanto más descriptivo de cómo se conocen ciertas cosas. por ejemplo, en lugar de decir lo que él dijo, que él necesita para darle la evidencia a medida que el personaje percibe que él era la protección de los niños en lugar de atacar a usted.

Pero también hay que aceptar lo que el GM le dice, y aceptar que es en carácter de conocimiento. Le dijo a usted, por lo tanto, su carácter lo sabe o se le haya ocurrido. De modo que de no atacar ahora, usted no está dando player agency , su carácter es sólo actúa en el conocimiento que él tiene.